倫理を振りかざすライセンスが好ましくないのは何故か？

オープンソースが社会で受容されるにつれ、コミュニティの中においても一定の倫理が求められる傾向が強まっている。Code of Conduct(行動規範)を定める開発プロジェクトが多くなったのもその流れだろう。しかしながら、ライセンスによって使用者に対して倫理的な行動を求めることは現在に至っても忌避されており、それを悪だと看做す人々も多い。これは何故だろうか？

(本稿は「オープンソースとは何か？ Open Source Definition逐条解説書」の付録の一つとして収録されている文書である。)

嫌いな奴を排除する

大抵の人には嫌いな人がいるものだ。人間とはそのようなものだろう。その嫌いな人々に自分が開発したソフトウェアを使わせたくないという感情を持つことを中々否定できるものではない。そして、ソフトウェアの開発者には開発したソフトウェアに対する著作権が帰属する。著作権に基づいて第三者に対しソフトウェアの利用の許諾を宣言する行為がライセンシングであるわけなので、このライセンスにて「〇〇の集団と〇〇に属する連中は一切使用禁止」と記述すれば嫌いな奴を排除できる。厳密な法的効力の問題は残るが、それでもライセンスとしてはそれでも有効なライセンスとして扱われるだろう。

ということで、昨今の風潮を踏まえれば、様々な領域における「悪人」を排除するといった正義のためにライセンシングの手法を使いたいと思う人が出てくるのは仕方がない。マイノリティを保護もしくは支援したいとか、戦争やテロの脅威を無くしたいとか様々な正義感からくる倫理的と考える思想をライセンスに込めたくなるのは理解できる。しかし、このような倫理をライセンスを込める手法は、ライセンサー側の期待通りに事が運ぶことはまずなく、むしろ想定しなかった害が発生することが多い。

利用者が困るライセンシングの実例

例を出していこう。かなりの昔となるが、Debianプロジェクトにてあるアナログ電子機器用ツールのライセンスが問題となったことがあった。それは「南アフリカ警察の使用を禁ずる」という内容が含まれるライセンス条文だった。おそらくは人種差別政策として名高いアパルトヘイトに抗議する意図があったのだろう。しかし、問題が発覚した当時は既にアパルトヘイトは終結し、南アフリカの警察には黒人警官が一般的となっていた時代だった。つまり、ライセンサーの開発者は差別される黒人を憐んで正義のためにライセンスを書いたのだと思われるが、逆に南アフリカの黒人警官を差別する結果となっていたわけである。

日本に目を移すと、Javaの黎明期に開発された分散オブジェクト関連のツールがあり、そのライセンスには「平和的な目的のために使用してください。軍隊や兵器関連、防衛行為関連、反社会的活動のために使用してはいけません」という記述が存在した。この記述の意図は分かる。平和は尊いものだ。大抵の人々が願うものだろう。しかし、自分の使い方は本当に「平和的な目的」での使用なのだろうか？あるいは本当に軍事利用や反社会活動に完全に繋がっていないのだろうか？という疑問に対して確信を持って否定できる人はどれほどいるのだろうか？そもそも平和的な目的というのはあまりにも曖昧な表現ではあり、もっと簡潔な軍事目的の禁止というだけであったとしても、現在進行中の戦争を見れば意図せず日本の民間企業の技術が使われていることも分かるだろう。ソフトウェアサプライチェーンがグローバルの隅々にまで行き渡った現在においては、ソフトウェアの用途というものは最後まで誰にも分からないケースが多々ある。そのような中で用途で制限をかける非常に難しいのである。

他に有名な用途縛りの事例としてはある音声認識ツールがある。このツールのライセンスには、「原子力関連、航空管制その他の交通関連、医療、救急関連、警備関連その他人の生命、身体、財産等に重大な損害が発生する危険を有するシステムに使用してはいけません」という記述が含まれている。これは正義感というよりも単にミッションクリティカル領域での使用に自信がないだけかもしれないが、このライセンスではヘルスケアや金融サービスといった領域でのサービスで使用することができないことになるだろう。単に自信がないなら「無保証」を強調すれば良いだけの話だ。

オープンソースであるために

これらの前述の例のようにライセンスで使用できる者や利用用途の制限を加えることは、ソフトウェアを使用する側に混乱をもたらすだけでなく、開発者側にとっても普及という点で大きなハンデを負うことになる。良いことと言えばライセンサーである開発者自身の自己満足ぐらいであり、これはある意味で非常に大切かつ重要なのではあるものの、オープンソースではこのような考え方をライセンスに含めることは明確に禁止している。これらの事例はオープンソースの定義における第五条、第六条に反するわけだが、このような条項が設けられたのはまさに上記の事例のようなことを避けるためなのである。

個人やグループに対する差別の禁止
ライセンスは特定の個人やグループを差別してはなりません。

利用する分野(fields of endeavor)に対する差別の禁止
ライセンスはある特定の分野でプログラムを使うことを制限してはなりません。例えば、プログラムの企業での使用や、遺伝子研究の分野での使用を制限してはなりません。

https://opensource.jp/osd/osd19/#5

中には、単にオープンソースもしくは自由ソフトウェアと称するよりも倫理的な行動を求める方が重要であると反論する方がいるかもしれない。しかしながら、オープンソースとはどうすればソフトウェアを効率よく伝搬させ、健全なエコシステムを作り上げることができるかという命題を突き詰めた結果でもあり、今日のソフトウェアのサプライチェーンにおいて中心的な考え方でもある。ここにある種の例外を持ち込むことはその例外を含むソフトウェアの使用の忌避を招き、結局のところソフトウェアは普及が妨げられ、ライセンサーが意図する正義や倫理が広く伝わることもないという事象を招くことになる。

今日の倫理を求める勢力

上記のような反論を世界中から指摘されても、ある種の信念を持っているタイプの人達は自分の信じる正義を追求することもあるもので、Organization for Ethical Source (OES)が提唱するHippocratic Licenseという倫理の塊のようなライセンスが数年前に一部で話題となった。このHippocratic Licenseの3条には奴隷制、強制労働、児童労働、拷問や非人道的扱いや罰、基本的人権侵害行為、個人のプライバシー妨害、民族弾圧、労働者団結権および結社権の行使妨害等の行為を禁止する他、性別、性的指向、人種、民族、国籍、宗教、カースト、年齢、障害等での差別も完全に禁止し、同一労働同一賃金も求められるという条項が含まれている。

このHippocratic Licenseを推進する人々には本当に強い信念があるのだろう。このプロジェクトを推進する中心的な方は多くのオープンソースプロジェクトが採用するContributor Covenantという標準的Code of Conduct(行動規範)の作者でもあり、この成功体験からライセンスにおいても信念を持ち続ければ普及すると考えているのではないかと思う。

しかしながら、既に幾つかの事例で述べてきたことと同様の理由でこのライセンスが普及することはないだろう。著作権ライセンスは制約が多いほど使われることが少なくなるが、ここまで詰め込めば好んで採用する者は中々いない。結局はある種の社会運動の象徴的な枠割を果たすということになるのだろう。

倫理を条件にすることは避けよ

そもそもライセンスとは著作権を保持する者が第三者に対して行う一方的な許諾の宣言に過ぎない。契約性が議論されることがあるが、厳密にはライセンスは契約ではないのである。ソフトウェアの使用者側はそのライセンスにサインすることもないわけであり、ある意味では性善説的な部分を含有するシステムである。そもそも広く許諾を与えている状況において倫理的条件への違反をライセンサー側が証明しなければならないというのは途方もない作業である。どこかの組織がソフトウェアを軍事利用しているか、あるいは反社会的活動に手を染めていないか等をどうやってライセンサー側が証明できるのだろうか？これではライセンスの条文としては全く機能していないと言えるだろう。

自分達が考える倫理的な行動をユーザーにも求めるのは問題ない。GNU GPLの前文にはFSFとしての御託が書いてあるが、GPLの本文の条件にはそのような御託はなく単に一般的な条件だけが述べられている。GPLが示しているように、何かの倫理的な主張をするのは問題ないが、それをライセンスにおいて許諾条件にしてはならない。ライセンスが依拠する著作権法で倫理を追求するのは著作権の限界を超えており、世の中における不正な行為や望ましくない行為は著作権法以外の法で縛るべきである。

また、そもそもライセンスを遵守しようという意識が持つ人々は相対的に倫理的にも高い水準にあると考えられるが、倫理意識に乏しい組織や人がわざわざライセンスを遵守しようとするだろうか？ソフトウェアが必要であれば黙って使うか、あるいは言い訳できる仕組みを用意するだけだろう。ライセンスという仕組みは悪用したい者にとっては何の制約にもならないものであり、ライセンスに倫理を持ち込んで複雑にすればするほど、善意の人々は混乱し、悪意の人々が得をすることになる。

これが倫理をライセンスに持ち込んで条件にすることが好ましくない理由である。